Меню

Лечебный пляж ограничение доступа

Санаторий с лечебным пляжем не должен обеспечивать свободный доступ к водному объекту и береговой полосе через свой участок

Bruno135 / Depositphotos.com

Суды отменили предписание, выданное санаторию, об устранении нарушения в части ограничения свободного доступа к поверхностному водному объекту общего пользования и береговой полосе общего пользования Черного моря на территории земельного участка, находящегося в пользовании санатория (Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2019 г. № 308-ЭС19-13403).

При этом суды исходили из следующего:

  • действительно, ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в госсобственности, являются водными объектами общего пользования, и полоса земли вдоль береговой линии таких водных объектов также предназначается для общего пользования, при этом каждый гражданин вправе иметь бесплатный доступ и к водным объектам общего пользования, и к их береговой полосе;
  • вместе с тем ст. 49 Водного кодекса РФ предусматривает, что водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном законодательством РФ о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах;
  • согласно СанПиН 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации», лечебный пляж – участок побережья с прибрежными водами, оборудованный и пригодный по санитарно-гигиеническим, геологическим и физико-географическим показателям для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала. Лечебный пляж размещается на обособленном участке территории и предназначается для использования отдельным санаторием, группой санаториев или курортным районом;
  • из материалов дела следует, что адресат спорного предписания является санаторно-курортной организацией и пляж является лечебным, в соответствии с действующим законодательством такой пляж должен быть огорожен;
  • кроме того, заборы, которые огораживают спорный пляж, не принадлежат и не устанавливались санаторием, – это заборы соседних санаториев;
  • спорный пляж оборудован КПП, а так же раздвижными воротами. Однако это является обязательным условием соблюдения заявителем законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и, в частности, инструкции по организации защиты санаторно-курортных объектов края, утвержденной краевыми УФСБ и ГУВД. Антитеррористическая защищенность санатория согласована и подтверждена ФСБ РФ и Нацгвардией РФ, что подтверждается паспортом безопасности санатория;
  • а фактически проход на пляж, в том числе доступ к морю, является открытым, свободным для всех граждан и осуществляется через проходную пляжа (протокол осмотра, свидетельствующий об ином, был отклонен судом из-за нарушений при его составлении).

Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для передачи дела на пересмотр.

Источник

Лечебный пляж ограничение доступа

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-1585/2018

11 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-оздоровительный комплекс «Спутник» о признании незаконным ограничения права пользования водными объектами общего пользования и устранении препятствий к доступу к водным ресурсам Черного Моря понуждении к совершению определенных действий,

Артамонов Д.Ю. обратился в Хостинский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-оздоровительный комплекс» «Спутник» о признании незаконным ограничения права пользования водными объектами общего пользования, и настаивая на понуждении ответчика к устранению препятствий к доступу к водным ресурсам Черного Моря путем демонтажа ограждения пляжа.

В обоснование своих требований истец указал, что, являясь гражданином Российской Федерации, и в силу этого и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также Водным кодексом РФ, он должен иметь сводный доступ к водным объектам общего пользования, в частности к Черному морю и береговой (пляжной) полосе.

Однако, по мнению истца, ответчик незаконно преградил ему свободный доступ к пляжу и самому Черному морю именно в месте расположения Общества, в Хостинском районе города, и в очередной раз, когда он попытался пройти на пляж и к морю в указанном месте, охрана не пропустила его.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском и в предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, в том числе, и на требовании о понуждении ответчика к демонтированию ограждения пляжа.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания не явился, не представив доказательств в подтверждение уважительности причин неявки (пункт 1 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем и руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной, принял решение о разрешении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала. В возражение против иска представитель ответчика указала, что Общество в установленном порядке, на основании договора аренды пользуется земельным участком, в том числе и береговой полосой непосредственно перед акваторией Черного моря. Представитель истца указывает, что основной деятельностью Общества является проведение лечебно-оздоровительных- мероприятий в отношении граждан, прибывших в их учреждение, в том числе, проведение лечебно-оздоровительных мероприятий непосредственно на пляже, с использованием морской воды.

На проведение данных мероприятий у них имеются все необходимые разрешения и соответствующие лицензии.

В связи с указанным видом деятельности Общество обязано предпринимать все меры по охране здоровья граждан, в том числе и граждан, прибывших на отдых в г. Сочи и разместившихся в их учреждении.

Более того, представитель ответчика пояснила, что никаких препятствий истцу в его праве пользоваться указанным водным объектом их Общество не создает, поскольку арендуемый ими земельный участок, в том числе и береговая полоса, фактически поделана на две зоны. Одна зона – это лечебно-оздоровительная, действительно отдельно огороженная, вторая — общедоступная для всех граждан, в том числе и для настоящего истца по делу.

При чем, как пояснила представитель ответчика, данную часть береговой полосы они также благоустраивают, убирают, в ней размещены лежаки, зонты и никакой платы за предоставление этих услуг они с граждан не взимают.

Помимо изложенного, представитель ответчика, возражая против иска, обосновывает свою позицию необходимостью соблюдения предусмотренных Федеральными законами, а также постановлениями муниципального органа требований о необходимости соблюдения антитеррористической защищенности.

Читайте также:  Лечение народными средствами при сенсоневральной тугоухости

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению иска.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, возражая против иска, представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые истцом не оспорены и не опровергнуты, истец уклонился от участи в разрешении спора. Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-оздоровительный комплекс» «Спутник» создано и действует в установленном порядке, что подтверждается представленными в суд многочисленными письменными доказательствами, в том числе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, а также Уставом Общества.

Данного обстоятельства истец не оспаривал, напротив, признает.

Ответчику в установленном порядке постановлением органа муниципальной власти в долгосрочную аренду, до 1 января 2046 года, предоставлен земельный участок в Хостинском районе города Сочи. На основании указанного постановления имеется заключенный надлежащим образом договор аренды земельного участка ( л.д.23), площадью 59938 кв.метров, и право аренды зарегистрировано в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается сведениями на л.д. 30.

В отношении указанного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, в подтверждение чего суду предоставлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.4-6).

Все изложенные выше документы истцом не оспариваются, то есть истец не оспаривает сам факт создания такого Общества, право на осуществление деятельности, указанной представителем ответчика, наличие у него в аренде указанного им земельного участка, наличие договора на водопользование, лицензии и т.д.

Истец просит суд устранить для него лично препятствия в пользовании водным объектом Черного моря и береговой (пляжной) полосой) именно в месте расположения Общества, в той части, в которой правомерный земельный участок гостиницы примыкает к береговой полосе и Черному морю.

При разрешении настоящего спора между сторонами суд должен руководствуется, в том числе, и водным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст. 2 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 года (с изменениями на 23 июля 2008 года), водное законодательство состоит из Водного кодекса РФ и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Исходя из требований истца, следует, что он просит обязать ответчика не чинить ему препятствий к поверхностному водному объекту, которым является Черное море.

Пункт 4 ст. 1 Водного кодекса РФ предусматривает, что водный объект вообще – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статья 5 данного кодекса указывает на то, что водные объекты в зависимости от особенностей режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на несколько видов. В том числе пункт 1 указанной нормы закона содержит в себе понятие поверхностного водного объекта, к которым относятся, в том числе, и моря или их отдельные части.

Таким образом, исходя из характера спора и указанных положений закона, предметом спора между сторонами является возможность открытого доступа к поверхностному водному объекту Черного моря, при чем именно по указанному выше адресу.

В соответствии с п. 1 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Более того, пункт 2 данной нормы закона прямо указывает на то, что «каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Таким образом, анализ и толкование указанных норм закона позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что настоящий истец по делу, равно как и любой другой гражданин Российской Федерации, должен иметь свободный доступ к поверхностному водному объекту Черного моря, в том числе, по своему выбору, в месте расположения ответчика.

Пункт 6 ст. 5 Водного кодекса РФ указывает, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Доступ к поверхностному объекту Черного моря, безусловно, подразумевает за собой свободный доступ к пляжной полосе, непосредственно примыкающей к водному объекту.

Вместе с тем, принцип общедоступности водных объектов не является абсолютным.

Статьей 49 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях курортах.

Статьей 14 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее Закон № 26-ФЗ) закреплено, что санитарно-курортным организациям для осуществления лечебно-профилактической деятельности и организации отдыха населения предоставляются в соответствии с требованиями законодательства о природных ресурсах земельные участки и иные природные ресурсы.

Санаторно-курортные организации используют здания, строения и иное имущество исключительно в целях лечения, профилактики заболеваний и отдыха населения, если иное не следует из федерального закона. Согласно п. 1 ст. 15 Закона № 26-ФЗ санаторно- курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно- профилактических организаций и функционируют на основании предоставленной в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 26-ФЗ, природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно- санитарной) охраны.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Читайте также:  Что пить когда начинается похмелье

Согласно статье 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В пункте 2.1. СанПин 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации», утвержденного Минздравом СССР 26.12.1985г. дано определение «Лечебного пляжа». Это единственный в настоящий момент нормативный акт, содержащий определение «Лечебный пляж» и раскрывающий сущность этого понятия.

Так, лечебный пляж — участок побережья естественного или искусственного водоема (моря, озера, водохранилища, реки) с прибрежными водами, оборудованный и пригодный по санитарно-гигиеническим, геологическим и физико-геологическим показателям для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала.

Как следует из объяснений представителя, и данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, на пляже ответчика расположен специально оборудованный медицинский пункт для работы медицинского персонала.

На территории пляжного комплекса расположены необходимые для климатолечения объекты: пляжные павильоны, аэрарий, пляж насыпной, душевые, медицинский пункт, кабинет врача, кабинет климатолечения и т.д.

Причем, все объекты, включая насыпной пляж, являются искусственными сооружениями, которые возведены и поддерживаются в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии непосредственно санаторием за счет собственных средств, носят берегоукрепительный характер и являются собственностью санатория, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи. Специалистами ИЛЦ Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» регулярно производится забор проб морской воды пляжа санатория для соответствующего исследования и возможности установления возможности использования в лечебных целях.

Пунктом 3.1 санитарных правил установлено, что лечебный пляж размещается на обособленном участке территории, и предназначен для использования отдельным санаторием, группой санаториев или курортным районом.

В статье 7 указанных правил установлено, что санитарная охрана лечебного пляжа, как и санитарная охрана всего курорта, должна быть направлена на сохранение основных свойств природных лечебных факторов, предохранение их от порчи, загрязнения и истощения. На территории пляжа запрещается постоянное и временное проживание граждан, строительство объектов, производство земляных и других работ, не связанных с его эксплуатацией.

Из указанного следует, что Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации», устанавливая обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, вводят количественные ограничения па посещение и использование пляжа и исключают неконтролируемое посещение.

Акватория Черного моря, прилегающая к указанным земельным участкам, находится в пользовании ООО «СОК «Спутник» в соответствии с договором на водопользование от 13 апреля 2012 года № заключенным с Кубанским бассейновым водным управлением на срок до 01.01.2032г. Цель водопользования — использование акватории водного объекта в рекреационных целях (л.д.49).

ООО «Санаторно-оздоровительное учреждение» «Спутник» является санаторно-курортной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании медицинской лицензии № от 05.03.2018г. на санаторно-курортную помощь и лечение. Настоящая лицензия выдана «бессрочно», что подтверждается надлежащей копией данного документа на л.д. 20.

Пляж ООО «СОК «Спутник» имеет паспорт благоустройства пляжной территории, согласованный с Администрацией города Сочи, в котором указано функциональное назначение пляжа в качестве лечебного и соответствует требованиям СанПин 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации», что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением № от 06.06.2018г. (л.д.22).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В пункте 2.1. СанПин 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации» утвержденного Минздравом СССР 26.12.1985г. дано определение «Лечебного пляжа».

Это единственный в настоящий момент нормативный акт, содержащий определение «Лечебный пляж» и раскрывающий сущность этого понятия. Так, лечебный пляж — участок побережья естественного или искусственного водоема (моря, озера, водохранилища, реки) с прибрежными водами, оборудованный и пригодный по санитарно-гигиеническим, геологическим и физико-геологическим показателям для проведения лечебно- профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала.

Пунктом 3.1 санитарных правил установлено, что лечебный пляж размещается на обособленном участке территории, и предназначен для использования отдельным санаторием, группой санаториев или курортным районом. В статье 7 указанных правил установлено, что санитарная охрана лечебного пляжа, как и санитарная охрана всего курорта, должна быть направлена на сохранение основных свойств природных лечебных факторов, предохранение их от порчи, загрязнения и истощения. На территории пляжа запрещается постоянное и временное проживание граждан, строительство объектов, производство земляных и других работ, не связанных с его эксплуатацией.

Из указанного следует, что Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации», устанавливая обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, вводят количественные ограничения на посещение и использование пляжа и исключают неконтролируемое посещение.

В соответствии с требованиями санитарного законодательства проход на территорию пляжа ООО «СОК «Спутник» закрыт для неограниченного круга лиц и предоставляется исключительно в лечебных целях для отдыхающих ООО «СОК «Спутник». При входе на территорию пляжа установлен пропускной пункт и раздвижные ворота.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № , расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, используются в целях лечения и оздоровления граждан.

Читайте также:  Лекарственные формы препаратов вакцин

Лечебный пляж размещается на обособленном участке территории и предназначается для использования отдельным санаторием (п. 3.1 СанПиН).

Таким образом, береговая полоса ООО «СОК «Спутник», расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами № и № , по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, является лечебным пляжем, следовательно, не признается объектом общего пользования, в отношении нее устанавливается режим ограниченного доступа, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 по делу № ; Определение ВАС РФ от 05.08.2010 № по делу № , Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2017г. по делу № ).

Кроме того, помимо гражданско-правового регулирования, правовой статус территории, принадлежащей ООО «СОК «Спутник», и, соответственно, всех его составляющих участков устанавливается и административно-правовым законодательством, которое обязывает (предписывает) Ответчику обеспечить ограждение территории и организовать на нее пропускной режим.

Так, обязательное наличие контрольно — пропускного пункта и железных ворот на территории лечебного пляжа ООО «СОК «Спутник» соответствует требованиям действующего законодательства РФ и свидетельствует о принятии мер по противодействию терроризму.

Указом Президента РФ от 15 февраля 2006 г. №116 «О мерах по противодействию терроризму» созданы антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации. Регламент об антитеррористический комиссии в субъекте РФ утвержден Председателем Национального антитеррористического комитета 07.07.2006г.

Начальником УФСБ по Краснодарскому краю, начальником ГУВД Краснодарского края и руководителем департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края согласована «Инструкция по организации защиты объектов санаторно-курортного комплекса на территории Краснодарского края от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера».

В разделе 4.1 Инструкции «Ограждения периметра, отдельных участков территории объекта санаторно-курортного комплекса» прямо установлено требование о наличии ограждения с целью исключения случайного прохода людей, въезда транспорта на территорию.

В данном разделе так же предусмотрено, что заграждение «должно затруднять проникновение нарушителей на охраняемую территорию объекта санаторно-курортного комплекса, минуя главный проход (контрольнопропускной пункт), калитки, ворота и другие официальные проходы». согласно п. /л.У инструкции, руководитель объекта санаторно-курортного комплекса обязан организовать охрану объекта и соблюдение пропускного и внутриобъектного режима.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» разработаны и утверждены перечни мест массового пребывания людей и объектов в пределах г. Сочи, подлежащих категорированию и паспортизации.

Данные требования должны распространяться так же и в отношении ООО «СОК «Спутник», которым в установленном порядке получен паспорт безопасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 272 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывая людей».

Пунктом 25 «Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывая людей» установлено, что с учетом присвоенной объектам (территориям) категории к их инженерно-технической укрепленности, применяемым на них техническим средствам охранной, тревожной и пожарной сигнализации, контроля и управления доступом, оповещения и охранного освещения, а также к инфраструктуре их физической охраны предъявляются требования согласно приложению. «Требования к инженерно- технической укрепленности объектов (территорий, применяемым на объектах (территориях) техническими средствами охранной, тревожной и пожарной сигнализации, контроля и управления доступом, оповещения и охранного оповещения, а также к инфраструктуре физической охраны объектов (территорий)» устанавливают обязательность организации и технического оснащения контроль-пропускных пунктов, ограждений территории, установки ворот и т.д.

В соответствии с данными Требованиями ООО «СОК «Спутник» установлены и оснащены все контрольно-пропускные пункты, ограждения и ворота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 447 от 14.04.2017 года «Об утверждении требований об антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» ООО «СОК «Спутник» обязано как средство размещения иметь специальное ограждение территории и контрольно — пропускные пункты на территорию, в том числе и пляжа, как составляющей территории.

Помимо изложенного, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд учитывает и принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из объяснений представителя ответчика, территория пляжа. В том числе и земельный участок, расположенный на протяжении 20 метров от акватории Черного Моря, находится в правомерном пользовании ответчика по делу, что подтверждается представленными надлежащими письменными доказательствами, о чем указано выше в настоящем решении суда.

При этом представитель ответчика указывает на то, что данная площадь участка фактически разделена на два участка. Один из них используется исключительно в лечебно-оздоровительных целях, огражден и доступ на него посторонних граждан, исключен, по причинам, указанным выше в настоящем решении суда.

Другая. Вторая часть данного земельного участка, также непосредственно примыкающая к водным ресурсам, является общедоступной, в том числе и для истца по делу. При чем данная часть участка, также находящаяся в аренду у ответчика, данным Обществом облагораживается, снабжена соответствующими лежаками и зонтами, территория убирается и облагораживается.

При этом указанные доводы представителя ответчика истцом не оспорены и не опровергнуты, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данная обязанность возлагается на сторону истца.

То есть. При таких обстоятельствах суд лишен возможности сделать вывод о том, что настоящему истцу по делу прегражден доступ к водным ресурсам Черного Моря.

Таким образом суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Артамонову Д.Ю. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-оздоровительный комплекс «Спутник» о признании незаконным ограничения права пользования водными объектами общего пользования и устранении препятствий к доступу к водным ресурсам Черного Моря понуждении к совершению определенных действий, — отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Источник