Меню

1 противодействие домашнему насилию уголовно правовыми средствами

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС предложил защитить жертв домашнего насилия отменой частного обвинения в судах

К делам частного обвинения относятся три состава преступлений: об умышленном причинении легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, о нанесении побоев и о клевете без отягчающих обстоятельств

МОСКВА, 6 апреля. /ТАСС/. Верховный суд России предложил отменить институт частного обвинения в судах, что защитит жертв домашнего насилия. Эту законодательную инициативу во вторник одобрил для внесения в Госдуму Пленум Верховного суда РФ.

Как отмечается в пояснении к законопроекту, к делам частного обвинения в настоящее время относятся три состава преступлений — об умышленном причинении легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 115 УК РФ), о нанесении побоев (ст. 116.1 УК РФ) и о клевете без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ), которые нередко становятся следствием домашнего насилия.

Частное обвинение

Согласно процедуре частного обвинения, заявление мировому судье подает потерпевший, на которого возлагается бремя сбора доказательств, а затем обязанность самостоятельно либо через представителя поддерживать обвинение в суде в качестве частного обвинителя. Как отметили в Верховном суде, поскольку часто такие уголовные дела касаются случаев домашнего насилия, фактическое отсутствие стадии предварительного расследования и обязанность потерпевших самостоятельно поддерживать обвинение в суде «не отвечает потребностям эффективной уголовно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, его здоровья, чести, достоинства и репутации», а также задаче государства противостоять домашнему насилию.

В случае отказа потерпевшего от заявления либо неявки в суд без уважительной причины уголовное дело подлежит прекращению. В случае оправдания подсудимого по делам частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с заявителя, а при прекращении дела в связи с примирением сторон — с одной или обеих сторон. При этом в одном уголовном деле могут быть соединены встречные заявления сторон о привлечении к уголовной ответственности — в этом случае подавшие их лица выступают одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого.

Согласно предложенным Верховным судом изменениям в УПК, эти статьи будут переведены в разряд частно-публичных, по которым будет обязательным предварительное дознание полиции. Основное бремя доказывания ляжет на правоохранительные органы в ходе обязательного предварительного расследования, в судах останутся только государственные обвинители (прокуроры), а решение о прекращении таких уголовных дел в связи с примирением сторон будет приниматься судом не безусловно, а с учетом всех обстоятельств дела и сведений об обвиняемом. По оценке ВС, повысится эффективность предупреждения семейно-бытового насилия, повысится роль государства в защите граждан от клеветы, а в суд перестанут поступать дела, по которым отсутствует предварительное подтверждение наличия события и состава преступления.

Позиция ЕСПЧ

Свою инициативу Верховный суд обосновал позицией Европейского суда по правам человека в решении от 9 июля 2019 года по жалобе «Володина против РФ», где ЕСПЧ подчеркнул, что проблема домашнего насилия, способного принимать различные формы, от физического нападения до эмоционального или словесного насилия, выходит за пределы отдельного дела и является общей проблемой для всех государств, поскольку часто имеет место в рамках личных отношений или в узком кругу, при этом подавляющее большинство жертв — женщины.

В связи с этим ЕСПЧ обратил внимание на необходимость активного участия государства в защите жертв домашнего насилия. Проблемы государственного противодействия такому насилию отмечены и в решении Комитета министров Совета Европы, принятом в декабре 2020 года в связи с надзором за исполнением этого и аналогичных постановлений ЕСПЧ. «Между тем частный порядок уголовного преследования, при котором поддержание обвинения в суде, доказывание вины подсудимого, равно как и возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, полностью зависят от позиции и активности потерпевшего при минимальном вмешательстве государства в обеспечение защиты и восстановления прав и свобод данного лица, не в полной мере согласуется с отмеченной позицией ЕСПЧ», — отметили в Верховном суде.

Необходимость повышения эффективности предупреждения семейно-бытового насилия указана в концепции государственной семейной политики в РФ до 2025 года и в национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017-2022 годы, утвержденных правительством РФ в 2014 и 2017 годах, отметили в ВС.

«По уголовным делам о домашнем насилии нередко потерпевшая сторона вынуждена собирать доказательства, продолжая проживать совместно с правонарушителем, обидчиком, будучи финансово зависимой от него и опасаясь мести с его стороны. В связи с этим предлагается отнести уголовные дела о нанесении побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете к уголовным делам частно-публичного обвинения, по которым будет проводиться дознание», — заявил ранее председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев.

Другие доводы

ВС отметил, что целесообразность сохранения частного порядка уголовного преследования ставят под сомнения и принятые изменения в законодательстве РФ. Так, за побои виновный сперва должен быть подвергнут административной ответственности по ст. 6.11 КоАП и лишь при повторном случае — уголовной. Но если привлечение к административной ответственности осуществляется исключительно в публичном порядке, то при повторном совершении данного деяния виновный может оказаться в более привилегированном положении, поскольку возбуждение уголовного дела и итоговое решение по нему, как правило, полностью зависят от позиции потерпевшего.

Читайте также:  Лекарственные растения если болит

Аналогичным образом за оскорбление (которое 10 лет назад было исключено из числа составов преступлений частного обвинения) установлена административная ответственность (по ст. 5.61 КоАП РФ), реализуемая в публичном порядке, тогда как клевета без отягчающих обстоятельств влечет уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда потерпевший заявляет о совершенном преступлении и самостоятельно поддерживает обвинение в суде.

Статистика судов

По данным судебной статистики, дела частного обвинения составляют около 1% среди всех рассматриваемых судами уголовных дел. В 2020 году по делам частного обвинения прошли 9,8 тыс. лиц. Осуждены 3,9 тыс. (39%), 700 оправданы (7%), в отношении 5,4 тыс. (54%) дела были прекращены. По ч. 1 ст. 115 (легкий вред здоровью) УК РФ было осуждено 1 616 лиц, по ст. 116.1 («Побои») УК — 1 629, по ч. 1 ст. 128.1 («Клевета») УК РФ — 56 лиц. В связи с примирением с потерпевшим суды прекратили уголовные дела в отношении 1 519 обвиняемых в умышленном причинении легкого вреда здоровью, 1 355 лиц — в побоях, 131 — в клевете.

Но с учетом того, что в ряде случаев по преступлениям, подпадающим под частное обвинение, применяется механизм предварительного расследования или дознания, если потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права или в случаях, когда не установлено лицо, совершившее преступление, эффективность применения института частного обвинения еще ниже. В 2019 году из 12,5 тысяч дел частого обвинения 7,2 тыс. (57%) были возбуждены по заявлениям граждан и 5,3 тыс. (43%) поступили от органов дознания через прокуратуру. По делам, где потерпевшие подавали заявления в суды, из 8 тыс. обвиняемых осуждены 1,9 тыс. (25%), 991 оправданы (12%), в отношении 1,1 тыс. дела прекращены в связи с отсутствием события или состава преступления (13,7%), в отношении 3,1 тыс. (37%) дела были прекращены по иным основаниям, в том числе из-за примирения сторон. По делам той же категории, поступившим в суды от органов дознания и прокуратуры, из 5,4 тыс. обвиняемых осуждены 2,6 тыс., прекращены дела по нереабилитирующим основаниям (включая примирение сторон) в отношении почти 2,2 тыс., оправданы 23 подсудимых, за отсутствием состава или события преступления прекращены дела в отношении 21 подсудимого.

Источник

Домашнее насилие: уголовно-правовой и криминологический аспект

Дата публикации: 04.05.2018 2018-05-04

Статья просмотрена: 3232 раза

Библиографическое описание:

Пухова, К. С. Домашнее насилие: уголовно-правовой и криминологический аспект / К. С. Пухова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 18 (204). — С. 263-266. — URL: https://moluch.ru/archive/204/49979/ (дата обращения: 23.09.2021).

В современной России проблема домашнего насилия является одним из наиболее актуальных направлений предупреждения преступности. На фоне декриминализации побоев в отношении членов семьи и близких лиц вопросы семейно-бытовое насилия стали предметом пристального внимания российской общественности, что делает актуальной данную работу.

В работе исследована проблема противодействия домашнему насилию в Российской Федерации. Предложены пути по совершенствованию законодательства нашей страны в области предупреждения домашнего насилия. Проанализирована официальная статистика, рассмотрена характеристика современного домашнего насилия посредством опроса жителей города Хабаровска по вопросам домашнего насилия.

Ключевые слова: семейно-бытовое насилие, физическое насилие, психологическое насилие, сексуальное насилие, экономическое насилие, жертва домашнего насилия, семейный дебошир, семейный наставник.

Одной из основных проблем в сфере семейно-бытового насилия продолжает оставаться слабое нормативно-правовое регулирование данных вопросов. При условии постоянного развития и изменения особенностей и форм преступных посягательств, в законодательстве данной области права, не только отсутствует необходимая динамика, но и наблюдается в некотором смысле регресс, выраженный, по нашему мнению, в действиях по декриминализации домашнего насилия в РФ.

Согласно данным статистики МВД России по ст. 116 УК РФ «Побои» только за период с января по сентябрь 2017 года было зарегистрировано около 57 тысяч преступлений, совершенных на бытовой почве, 14 500 тысяч из которых были совершены в сфере семейно-бытовых отношений (из них 9 213 тысяч в отношении женщин и 5 287 тысяч в отношении несовершеннолетних). [4, 4–5 с.].

В частности, до настоящего времени мало исследованы особенности факторов и методов предупреждения насильственной домашней преступности в Хабаровском крае.

На законодательном уровне до сих пор нет специального закона, касающегося домашнего (бытового) насилия. Однако стоит заметить, что в конце сентября 2016 года был вынесен на рассмотрение законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия [4, 3–2 с.]. Вместе с тем, он до сих опор остается не принятым.

Читайте также:  Состав аптечка первой помощи для домашней аптечки

До недавнего времени в нашей стране не существовало единого понятие семейно-бытового насилия, что вызывало множество споров со стороны ученых и правоведов. С внесением проекта Федерального закона N 1183390 «О профилактике семейно-бытового насилия», было вынесено на рассмотрение такое понятие: семейно-бытовое насилие — это умышленное деяние (действие или бездействие) одного лица в отношении другого (других) лиц, совершенное в сфере семейно-бытовых отношений, если это деяние нарушает права и свободы человека, и (или) причиняет ему физическую боль, и (или) наносит вред здоровью, и (или) причиняет нравственные страдания, и (или) причиняет ему имущественный вред [1, 3–5 с.].

В вышеуказанном законопроекте предполагается выделить четыре вида домашнего насилия:

Физическое, то есть, умышленные насильственные действия, причинившие вред здоровью и (или) физическую боль, любое иное использование физической силы (лишение свободы, понуждение к употреблению психоактивных веществ и другое), попытки такого насилия, а также умышленный противоправный отказ в удовлетворении основных потребностей в уходе, заботе о здоровье и личной безопасности пострадавшего, неспособного в силу возраста, болезни, инвалидности, материальной зависимости либо по иной причине, защитить себя от насилия, что может привести к смерти, причинить вред его физическому или психическому здоровью, физическую боль, нанести ущерб чести и достоинству его личности, а также психическому, физическому или личностному развитию [1, 3–5 с.];

Психологическое, то есть, умышленное унижение чести и (или) достоинства путем оскорбления или клеветы, высказывания угроз совершения семейно-бытового насилия по отношению к пострадавшему, его супругу или его родственникам, бывшим родственникам, свойственникам, знакомым, домашним животным, преследование, изъятие документов, удостоверяющих личность, принуждение посредством угроз либо шантажа к совершению преступлений и (или) правонарушений, аморальному поведению или действиям, представляющим опасность для жизни или здоровья пострадавшего, а также ведущим к нарушению психической или психологической целостности; умышленное уничтожение, повреждение или удержание имущества пострадавшего либо его родственников [1, 3–5 с.];

Сексуальное, то есть, деяние, посягающее на половую неприкосновенность или половую свободу пострадавшего, в том числе принуждение к половым отношениям посредством силы, угроз или шантажа, а также любые иные действия сексуального характера по отношению к членам семьи, в том числе несовершеннолетним [1, 3–5 с.];

Экономическое, то есть, умышленное лишение человека жилья, пищи, одежды, лекарственных препаратов, медицинских изделий или иных предметов первой необходимости, имущества, денежных средств, на которые он имеет предусмотренное законом право, умышленное уничтожение или повреждение имущества, либо иное причинение имущественного вреда; запрет или создание препятствий во владении, пользовании общим имуществом; отказ содержать нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении; принуждение к тяжелому и вредному для здоровья труду, в том числе несовершеннолетнего члена семьи, а также иные подобные действия, вызывающие негативные материальные последствия для пострадавшего [1, 3–5 с.].

В целях установления масштабов домашнего насилия в Хабаровском крае, нами было проведено анкетирование среди жителей г. Хабаровска, в которой был представлен ряд вопросов о домашнем насилии. В ходе анализа проведенного анкетирования был сделан вывод, что жители г. Хабаровска часто сталкиваются с домашним насилием в ходе своей трудовой и повседневной жизни, однако как с ним бороться и законодательство о противодействии бытовому насилию знают не многие. Так, 66 % опрашиваемых не знают о законах, которые регулируют отношения, связанные с домашним насилием, 60 % опрашиваемых знают жертв домашнего насилия или сами являются жертвами и 50 % отвечали о необходимости создания отдельного нормативно-правового акта, который бы регулировал отношения в сфере противодействия семейно-бытового насилия.

При рассмотрении вопроса о совершенствовании законодательства России в области семейно-бытового насилия, мы обратились к опыту зарубежных стран. На сегодняшний день, по меньшей мере, в сорока странах мира имеются те или иные законы [3, 312 с.], противодействующие домашнему насилию, проанализировав опыт этих стран мы пришли к выводу о целесообразности введения следующих изменений в законодательстве России в области противодействия семейно-бытового насилия:

1) Принять специальный федеральный закон «О профилактике семейно-бытового насилия», направленный на защиту и реабилитацию не только жертв домашнего насилия, но и домашних дебоширов, а также профилактику семейного насилия. Данный нормативно-правовой акт должен сформировать отдельный механизм борьбы с семейно-бытовым дебоширством, отрегулировать отношения, связанные с созданием системы профилактики насилия в семейно-бытовой сфере, оказанием услуг пострадавшим от такого насилия, а также закрепить особую процедуру рассмотрения заявлений о насилии в семейно-бытовой сфере.

2) Внести в ст. 63 УК РФ как вид отягчающего обстоятельства: совершение насилия (физического, психологического, сексуального, экономического) в отношении членов семьи (жены, сожительницы; супруга, сожителя; родителей; детей и иных членов семьи, находящихся на иждивении).

3) Так же, может быть целесообразным ввести отдельные пункты в ч. 2. ст. 105, ч. 2. ст. 111, ч. 2. ст. 112, ч. 2, ст. 113, ч. 2. ст. 114, ч. 2. ст. 115, ч. 2. ст. 117, ч.2. ст. 131, ч.2. ст. 132 УК РФ: «то же деяние, совершенное в отношении членов семьи жены, сожительницы; супруга, сожителя; родителей; детей и иных членов семьи, находящихся на иждивении). И на основании указанного признака ввести соответствующие части в ст. 116, 119, 133, 134,135 УК РФ.

Читайте также:  Гриб веселка народное средство

Однако, для эффективной борьбы с феноменом семейно-бытового насилия, работы одного уголовного законодательства недостаточно. Необходимо на государственном уровне вводить пропаганду и агитацию о необходимости искоренения домашнего насилия из общества; необходимо просвещать граждан о том, куда необходимо обращаться в случае обнаружения признаков семейного насилия, путем информирования в средствах массовой информации, проведения семинаров и классных часов в образовательных учреждениях и на производственных предприятиях; а так же не маловажно вводить программы реабилитации не только для жертв семейно-бытового насилия, но и семейных дебоширов и вести активную реабилитационную работу с семьей в целом, посредством выявления круга проблем семьи и пути их разрешения. С семьей, в которой имеет место домашнее насилие, должен работать не только психолог, социальный работник, сотрудник правоохранительных органов, но и необходимо назначать наставника — наставником может быть любое лицо (специальное образование иметь не обязательно) которое заинтересованно в помощи семье.

В прошлом году в уголовном законодательстве произошли серьезные изменения. В январе 2017 года уголовное наказание за побои, совершенные впервые перестали быть общественно-опасным деянием, а стали относиться к административному правонарушению. В соответствии с КоАП РФ санкция за побои влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятидесяти суток, либо обязательные работы на срок от шести до ста двадцати часов. Вместе с тем в Уголовный кодекс РФ в ст. 116.1 УК РФ, была введена уголовную ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. Нормы подразумевают, что побои, совершенные в первый раз в отношении близких лиц, будут квалифицироваться по нормам КоАП РФ, вторичное же совершение деяния, лицом, привлеченным к административной ответственности за побои в отношении близких лиц, квалифицируется по нормам УК РФ. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию считается со дня вступления в силу постановления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, после истечения одного года, лицо, совершившее побои в отношении близких лиц, считается не подвергнутым административному наказанию и в случае совершения повторных побоев (по истечении одного года), будет привлекаться к ответственности по нормам КоАП РФ [4, 49 с.]. Указанные изменения вызвали не однозначную оценку со стороны российского общества, одни считают, что эти изменения позволяют дать шанс семейным дебоширам на исправление, другие же считают, что это «развязывает» им руки.

Мы убеждены, что на данном этапе невозможно точно дать оценку о целесообразности или нецелесообразности изменений в уголовном законодательстве в области семейно-бытового насилия. Характеризовать данное явление, возможно, будет лишь тогда, когда начнет действовать ФЗ «О профилактике семейно-бытового насилия», так же когда появится Постановление Пленума Верховного суда РФ о практике применения ст. 116. 1 УК РФ и ст. 6.1.1. КоАП РФ и появится судебная практика по данной категории дел.

  1. Проект Федерального закона N 1183390–6 «О профилактике семейно-бытового насилия» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 28.09.2016). — 3–5 с.
  2. Волков К. А. Постановление Пленума Верховного Суда по делам против половой неприкосновенности и половой свободы личности: разъяснения новые, а проблемы старые // Преступность в России: проблемы реализации закона и правоприменения: Сборник научных трудов. — 2015: БГУЭП, 2015. — С. 57–63.
  3. Грухина Ю. А., Дударева Е. В., Рубцова А. Е. К вопросу о домашнем насилии. — Новосибирск: Юрист, 2015. — 309 с.
  4. Козлова Н. А. Руку опусти // Российская газета. — 2017. — № 7196 (30). — С. 2–3.
  5. Куянова А. В. Профилактика семейно-бытовых конфликтов, домашнего насилия и предупреждение преступлений, совершаемых на бытовой почве // Административное право и процесс. — 9-е изд. — М.: Юрист, 2015. — 731 с.
  6. Серебряков В. А., Сыров А. П. Проблемы комплексного криминологического исследования быта. Вопросы борьбы с преступностью. — 33-е изд. — М.: Юрид. Лит, 2017. — 63 с.
  7. Иншаков С. М. Криминология учебник. — М.: Юриспруденция, 2009. — 432 с.
  8. Мелешко Н. П.. Домашнее насилие в современной России: криминологические проблемы противодействия. Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 17-е изд. — М.: Проспект, 2009. — 167 с.

Источник